Si stava meglio, quando si stava peggio? Una volta la coppia “coniugabile” veniva organizzata e scelta dalle famiglie d’origine. I matrimoni erano per lo pi\u00f9 di convenienza, economica, sociale, “morale”. Non c’era sempre la libert\u00e0 di amare, ma era assicurata una certa stabilit\u00e0 sociale. In assenza di separazione e divorzio, si cercavano emozioni clandestine ma si nascondevano tutte le porcherie e le bassezze sotto il tappeto di casa. Si soffriva, certo, quando si incappava in sentimenti grandi e positivi, ma la famiglia, come nucleo sociale di riferimento, aveva un potere, anche condizionante, molto pi\u00f9 forte di qualsiasi diritto o bisogno individuale. Poi sono cambiati il diritto e la sensibilit\u00e0 sociale. Il divorzio ha introdotto il senso della libert\u00e0 personale, le coppie hanno cominciato a formarsi per scelta e non per dovere. Il sentimento e la passione sono diventati le variabili, spesso pericolose, della stabilit\u00e0 coniugale. Finch\u00e9, abbattute le ultime barriere del diritto penale, le coppie oggi si costituiscono senza pi\u00f9 neppure la contrattualizzazione con lo Stato: libere convivenze etero e omosessuali con l’obiettivo di un patto estemporaneo, e pi\u00f9 spesso temporaneo, tra le persone; a volte senza un progetto ben definito, ma con l’obiettivo di rimettersi al destino dei sentimenti. Negli ultimi anni, con la progressiva maggiore autonomia, non solo della donna, la coppia si propone spesso come inevitabile soddisfacimento del bisogno di genitorialit\u00e0 di chi, fino a un certo punto, ha vissuto solo per se stesso. Dunque la coppia, nel tempo e fino a oggi, \u00e8 stata un ammortizzatore sociale indispensabile allo Stato e all’ordinata convivenza dei cittadini. Le regole di convivenza – le norme giuridiche – costituiscono forse una prigione, ma hanno l’energetica potenza del contenimento dei bisogni e degli istinti individuali. D’altra parte la coppia abbatte anche i costi sociali: due stipendi, una sola casa, solidariet\u00e0 immediata nelle emergenze sanitarie etc\u2026Il cinema, la pubblicit\u00e0, il marketing rivolgono i loro contenuti alla coppia e alle sue vicende, secondo una dinamica economica ormai stratificata e di cui siamo ben consapevoli. Stato e Chiesa infatti sollecitano la costituzione della coppia finalizzata a formare la famiglia e a governarne i bisogni specifici; le aziende pubblicitarie promuovono prima la coppia poi il prodotto, e il Mulino Bianco insegna. Ora questa nuova scoperta scientifica, rivoluzionaria e inquietante, assicura che per la procreazione la coppia non \u00e8 pi\u00f9 necessaria. Esiste per\u00f2 gi\u00e0 questa possibilit\u00e0, da tempo: \u00e8 storia di tutti i giorni quella di programmi monogenitoriali per cui l’uomo e la donna, ciascuno per conto proprio, si procurano all’estero sperma o utero, secondo la necessit\u00e0, per fondare una famiglia, creata non dalla coppia ma dal proprio solitario bisogno di prolungarsi nel tempo. Questo obiettivo, ormai appunto gi\u00e0 raggiunto nei fatti, non \u00e8 lesivo tanto dei figli – \u00e8 abbastanza consueto infatti che uno dei genitori costituisca un elemento di danno per i minori e che l’altro si faccia carico integralmente della loro educazione e del mantenimento – quanto piuttosto della coppia, come nucleo capace di garantire la distribuzione e il coordinamento dei problemi connessi all’organizzazione della societ\u00e0. Pur con tutte le negativit\u00e0 passionali e conflittuali che nascono dai sentimenti deteriorati di coniugi e amanti. A maggior ragione la scoperta scientifica dell’Universit\u00e0 di Stanford, per la quale dalle cellule staminali si riproducono, per una sorta di auto germinazione, sperma e ovuli, tanto che non esisterebbero pi\u00f9 n\u00e9 l’altro genitore biologico n\u00e9, forse, l’utero formativo, toglie definitivamente valore alla coppia: al pilastro associativo sul quale modellare sentimenti, vita, Stato, figli. Il mondo che verr\u00e0, senza questo pilastro, sar\u00e0 un mondo pi\u00f9 libero: meno coercizioni, ma meno stabilit\u00e0, meno certezze, ma anche pi\u00f9 solitudine. Ai figli si ricomincer\u00e0 a raccontare di essere stati portati dalla cicogna, per non dover loro spiegare di essere il frutto non dell’amore ma di un'”autogerminazione” in laboratorio. E dovremmo buttare via tutti i libri, le canzoni, i dvd che raccontano dell’aspettativa amorevole che ogni madre fino a oggi ha riservato loro, quantomeno per nove mesi. Si percepiranno, i ragazzini, come prodotti acquistati, forse persino per corrispondenza. Agli uomini e alle donne toglieremmo le emozioni degli incontri di coppia progettuali e sognanti. Il sapere che un altro, non un bimbo, ci \u00e8 essenziale. Qualche mamma sar\u00e0 persino felice di non deformare il suo corpo, di non “partorire con dolore”, ma non potr\u00e0 mai apprezzare la carezza dell’uomo amato al suo pancione e il primo strillo del bambino che si stacca da lei. E gli uomini faranno forse un altro salto doppio carpiato nella femminilizzazione, sostituendosi integralmente a tutto quello che sarebbe stato dato al bimbo dalla mamma che non c’\u00e8? E’ comprensibile voler risolvere i problemi della infertilit\u00e0, ma non si possono oltrepassare confini e territori che garantiscono all’essere umano di rimanere tale e di avere sempre bisogno di un altro, per potersi nutrire anche di sentimenti e illusioni. Non solo di esperimenti scientifici. L’altro da s\u00e9, quello con cui pensare di attraversare la vita, non pu\u00f2 essere un figlio voluto solo per se stessi, con partenogenesi solitaria dal sapore chimico. La ricerca scientifica \u00e8 indispensabile anche per sondare la capacit\u00e0 dell’uomo di superare se stesso e l’ignoto, ma non deve poter coltivare la presunzione dell’individuo fino a farlo sentire superiore al mistero della creazione. Ci sono delle regole da seguire se non si vuole vivere da eremiti. Spesso la mancanza di regole sembra un dono – a volte si chiama libert\u00e0 – che tuttavia ha un prezzo costosissimo: il disordine e l’incertezza. Anche dell’anima.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si stava meglio, quando si stava peggio? Una volta la coppia “coniugabile” veniva organizzata e scelta dalle famiglie d’origine. I matrimoni erano per lo pi\u00f9 di convenienza, economica, sociale, “morale”. Non c’era sempre la libert\u00e0 di amare, ma era assicurata una certa stabilit\u00e0 sociale. In assenza di separazione e divorzio, si cercavano emozioni clandestine ma … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[17],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1544"}],"collection":[{"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/abdp.it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}